要民主自由，也要钱够用

末代港督彭定康日前对BBC说，中国经济上的成功，威胁到西方民主的根基，因为中国在宣扬不需要民主也可以致富。

彭定康认为，在美国主导的自由市场、自由贸易，继而发展出自由政治的体系，东亚和南亚表现得非常出色。

他怎么可以没看到美国的自由放纵市场，如今害得东亚和东南亚好苦，连带我们这个小国的小民也遭殃。

不知老彭是不是喜欢吃中国豆腐，要不然他应该知道他的论点一点也不新鲜，连我们外行人也记得，早已有人把经济发展与民主制度放在一起讨论过，当时看的例子是台湾和新加坡。

七十年代台湾是在蒋家的威权统治下，创造了经济奇迹，成为亚洲四小龙的第一名。但是这十多年来大步走向民之自由，经济反而走下坡，由四小龙的第一名落到最后一名。

新加坡虽然有选举，但与一党专政似乎没多大的差别，它也跻身四小龙行列。

身为英国人更不应该忘记，以前的南非是少数白人统治多数黑人，不但不民主，而且还有种族隔离，可是南非偏偏是非洲大陆最富裕的国家。

有了民主却不保证就会繁荣富强。印度是世界上最大的民主，1948独立以来就奉行英国式的民主，却长期处于贫穷落后状态，直到近几年快步赶上，也还比不上中国。

菲律宾也一样，奉行美国式民主，现在靠成千上万的菲佣打工寄钱回国，成为经济的一大支柱。

先富起来，让口袋麦克麦克，然后再讲求自由民主，那当然好。如果先实行民主，口袋空空，其实也不坏，可以自由骂政府出气。

不知西方富国是怎样开始的，是先有民主再发涨经济呢，或者先发展经济再来民主改革。

但我们记得一点历史，他们是先发展海上力量，航行到全世界去掠夺财富，让国家富裕起来的，是长期由殖民地养宗主国而强盛起来的，然后才慢慢由君主专制走向民主的。

换句话说，做海盗起家更直截了当，还需什么捞什子的民主自由。

我们这个万能之国，到底是不是民主，到底是不是富强？

说它民主却比不上印度和菲律宾，说它繁荣富裕却又比不上台湾和新加坡。

我们是自得其乐，原地踏步。

为什么说原地踏步？请看新经济政策，是如何达成目标。

最初的目标是在二十年（1970-1990）内让土著股权份额提高到30%。

二十年期满，统计数字说，只达到19%。

如今又近二十年期满，现在的数字依然是19%！

第一个廿年还有成就，第二个廿年就是白活了。

我们有民主，却不生不熟；有富裕，却不咸不淡，人们好像是活在很浅很浅的水里的鱼。A