道德判官请卸妆

蔡细历爆冷胜出，成为马华二哥。

说明中央代表有更多的考虑，并不因为一个人的私德有亏就判他政治死刑。

更多的考虑因素包括他在政府服务的经验和口碑，以及投票前夕的电视辩论展现的大将之风，给了他临门一脚。

至于光碟事件，早已“除值”，各人心里有数，再打压只会造成反效果。

那个光碟，爱八卦的人也许都已找来看过了，或皱眉，或嘻嘻哈哈，我猜想不会有人当场气得摔烂放映机吧。

如果私底下看得有趣，甚至“羡慕”老蔡的风流，总不能公开表态示同意和肯定的，是吗？

表示肯定既然不可以，那么如果对他此种行为很是愤怒，很不以为然，是否可以站出来公开谴责？

这就是问题。不可以公开肯定，却可以公开否定。是哪门子的规矩？

一个人如果选择过“道德宽松”的生活，他就必须为自己的行为负责。

他应负什么责任呢？首先，可能面对法律，就像安华所面对的一样。

其次，是家人的背离，朋友的疏远，邻里的侧目，社会的不齿等种种的“现世报”。此外，如蔡细历的例子，是面对选举的失败。

除了他的自作自受外，旁人是否有权补上一脚？譬如，在公开场合指名道姓加以谴责，加以羞辱，简单一句，就是口诛笔伐？

再譬如说，我们痛恨贪污滥权，走私贩毒，杀人放火，我们除了在心理诅咒之外，是不是可以站出来，指某某人贪污，某某人贩毒，某某人杀人……并加以追杀？

当然不可以。正如大人物的口头禅：不可把法律操在自己手里。执行法律，要留给那些有牌的执法者。

那么“道德犯罪”呢？我们就可以把法律操在自己手上加以追杀吗？我们有牌吗？

但是我们看到就是这样，大批打扮得儒冠儒履、一脸正气的道德巡警兼道德判官，可以任意巡城，可以“明火执仗”，“揪出”道德犯，并判他“有罪”，判词还有加上“不知廉耻”，“不如躲起来”的按语，褫夺一切公民权利。

我们真的有权利吗？我们这些判官是谁委任的？是“人人得而诛之”这句没有法治精神的封建遗毒，给了我们自封的权利吗？