没有理想选举制度

公正党敢为天下先，实行直选，至今为止状况百出，大大折损形象。

直选的目的，在理论上是要更民主更公平地选贤与能，避免操纵和金钱政治，但在实践上不一定那么理想。

公正党的直选，给其他政党多少带来压力，譬如马华妇女组就见猎心喜，建议要在2014年推行直选，但马华现任领导层显然仍无意于此。目前出现的乱糟糟现象加强反对的依据， 总会长蔡细历就说：“无法反映多数党员意见，公正党直选失败。”

公正党自己怎么说？竞选主任傅芝雅承认，党内领袖和党员都没有准备好，对直选概念不清楚，政治意识不高，所以未来三年要加强政治教育。

这就是说，条件尚未成熟就想要一步到位是太匆促了，那些主张立即跟进的理想派也不妨以此为鉴。

从一些例子中，可以看出其实直选也可能受到某种程度的操纵。看报道，昨日雪州一些区选举就出现菜单。菜单有没有作用？有。记者访问了一些上了年纪的人，他们说：由于他们不知道状况，而且不识字，所以就照单上所指示的打叉叉。

不识字的人应该不会太多，但是傅芝雅说，党员不认识候选人，所以根据菜单投票。

这才是关键。五十万党员，大家能认识几个？由于提名门槛低，提名的人数不受限制， 面对一大群不认识的候选人 应该如何选择？若不是胡乱打叉就是依照菜单。那些具有高知名度的领袖当然占尽便宜，那些知名度不高的，则不论多么贤、多么能，还是没有出头的机会。如此选举的结果，真的可以反映党员的意愿吗？

公正党当然还可以改进，诸如加强选举监督和更好处理投诉，最终还是有解决不了的死结，这是因为世界上只有最糟糕的选举制度，却没有最理想的选举制度。

最糟糕的“选举”制度就是投票的人是自己委任的，如当年伊拉克的萨达姆，每次都中选，而且是得到100%支持。

同样糟糕的是等额选举。譬如有20个职位，只准20人提名，经过一番投票，个个中选。

向民主迈进一步的，是不等额选举。譬如20个职位，准许21人提名，其中就有一个人落选。

假如投票的人不是委任的，而且没有限定多少候选人，原则上就是民主选举了。

这就是目前多数党团的选举制度，固然有很多缺点，但不可否认很大程度上是民主的，原因是中央代表也是选出来的，不是委任的，候选人没有限额，自由竞争。

最大的弊端当然是操纵和金钱收买。直选也许理想，但看公正党的经验，讲到最后还是那么一句：关键在于政治意识不高。什么时候政治意识才会提高到可以抗拒金钱的诱惑？天知道。