瘦身内阁依然肥大

充满悬念的新内阁结果没有惊喜。雷声很大很令人期待的“精简”，的确是减少了两个部门，减少了三个部长，但副部长却多了两位，正副部长总人数比上届减少了一个人。就是少了那么一个人。

小民听说内阁要缩小当然很高兴，因为立即想到不必养那么多大官。从“雪州经验”得到的印象是：大官很会花大钱去吃风，官夫人也花钱如流水。香炉太多总是难供奉。

正经八百的评论者则从另一角度肯定精简内阁，认为精简等于提高效率。反过来说，臃肿的内阁即是没有效率的内阁，那不就是今天以前的情况吗？

自从有内阁以来，只有扩大没有缩小，这次是认真缩了，结果就像大肥佬减肥，踢腾了好一阵，减了三两肉，总算努力过。

如今我们的内阁是精简到25个部门29位部长，要想赞美几句其实不容易，因为若与发达国家相比，我们的规模依然是“超英赶美”的大肥佬，看：

英国17部，澳洲16部，美国15部，日本12部。

虽然谁也说不准多少个部门才是绝对有效率的，但我们不敢奢求十全十美，只要有英美日那样的效率就满足了。如此一来，他们岂不是还得再减一半？

但我们还有一点可以聊以自慰的，就是邻近的大国——中国，内阁比我们更肥大。他们在总理署下共有28个部门，去年大力推动大部委制度，结果变成27，建议目标是21个。

他们的经验是部门林立的结果，职能重叠，以去年闹得天翻地覆的毒奶事件为例，监管食品安全的部门就有10个，包括农业、工商、卫生、药监、质检……部门间互相推诿，互相扯皮；一个食品厂商，要游走10部门，既困难也容易走漏洞。

有时也出现很好笑的怪现象，如：果子长在草上，归农业；果子长在树上，归林业；果子长在水里，归水利。或者：在治水方面，水源地不管供水，供水不管排水，排水不管治污，治污不管回用……

我们国情不同，当然不会发生同样的怪事。但是，部门太多为什么效率不彰，我们小市民没有大见识，但是被踢来踢去的经验偶尔也会有的。曾听过有大见识的人说，要投资一项建屋计划，文件必须旅行很多部门，“一山放行一山拦”，为了打通关节，建屋成本就高了。

那么，把内阁精简到好像英、美、日那样，效率会不会也一样呢？只好问神仙，因为我们最常听到的一句官腔，就是“人手不足”，所以事情没办好。内阁太小，岂不恰恰成为无效率的借口？