有色有味的圣人道理

蔡细历要争马华一哥宝座，光碟老问题又被挑起，预料中事，毕竟这是八卦中最够味的一味，何况还可以当武器杀敌。

一种本能行为一旦用道德来规范，必然成了“各自表述”的课题，争论千年。争论的要点不外两个，第 一是：性生活是私人的事，或是公众的事？第二是：私德与公德哪个更重要？

先说第一点。前些时候，台湾有一场有趣的讨论。话说有一位明星型立委吴育昇被狗仔队踢爆偷腥，接下来戏码都一样：当事人先潜沉几天，说是向老婆求饶，重申如何珍视这段婚姻；接着出来见人，鞠躬道歉，有者滴下几滴泪表示深深忏悔。

于是电视政论节目开讲了，名嘴们七嘴八舌，如所预料，一边是咬牙切齿派，一边是嬉皮笑脸派。

咬牙切齿的说，吴某干了这种事，岂可轻易道歉了事，若男人都做了坏事再来道歉就过关，天下哪有这么便宜的事！总之，这种人丢尽社会的脸，非死不足以谢天下！

嬉皮笑脸的说，吴某唯一对不起的人是他的老婆，唯一须要道歉的是他老婆。 他没有对不起天下人，根本不必向天下人道歉。如果他的老婆都不跟他算账，别人不是他老婆，还鸡婆什么，还跟他算什么账？

所以，吴某偷腥是公是私，最终还是难分难解。


第二点，私德与公德孰重，一样难分难解。记得当年克林顿搞上卢文斯基，得罪了我们这里不少正人君子，猛写文章挞伐，其中有一篇大骂老克：“不能修身，焉能治国”。

这一句是中华民族之骂，骂之大焉者，有两层意思，一层是：老克搞了卢文斯基就不能治国，另一层是：“修身”的必要条件是不得搞卢文斯基。

第一层已经破功，因为老克在位期间美利坚之国硬是风调雨顺，物阜民丰，人称好总统，证明搞搞震的人一样能治国。掏出八股来硬套，有时候会套不准。

第二层说修身不能搞搞震也不一定，因为自古以来正人君子们似乎不把搞搞震当一回事，即连“断袖分桃”或“青楼薄幸”的事都视为风流韵事。但是，他们的言行毕竟不够格成为传统美德标准，必须是圣人说了算。

就从圣殿中请出孟夫子来说教。

夫子有一次去找齐宣王，苦口婆心劝王行仁政，齐王死活不肯，借口多多 ，其中一个借口很有名，就是：“老子有个毛病，老子西北好色。”

夫子并没有顺着说：是呀，不能修身，焉能治国。夫子的回应令人跌眼镜，因为他说：“大王好色有啥关系啊，你看，人家周文王的爷爷亶父不也好色得天下皆知的吗？可是在他治理下，国中没有旷男怨女。大王如果能将好色之心推己及人，令天下男人都能与所爱的女人在一起，令天下的女人都有好归宿，那就是仁政啦。”

这番话说得有色有味，当然还有说理，却令天下圣崽们大失所望。孟夫子要传达的意思很明白，为政者政绩才重要，好色不当一码子事。

我们这里言论自由，当然有不少咬牙切齿的 一派，认为老蔡既然做了光碟中那种事，就是得罪所有的人特别是天下的姐妹们，所以老娘与你势不两立，你来我就走。杀人放火可以原谅，可以废除死刑，但是道德犯罪就死罪难饶，永劫不复。

关于私德与公德之争，有个流传很广的小玩意，再拿来玩一下：

话说人间要选举一位世界领袖，候选人有下列三位，你选谁？

第一位：他是咸湿佬，大搞婚外恋，包过两个二奶，烟不离口，杯不离手，还与无行政客过从甚密。

第二位：他生活懒散，每天睡到日上三竿，在职场上被炒鱿鱼两次，烟不离口，早年还抽鸦片，到了晚上又是个酒鬼。

第三位：他是战争英雄，有勋章，不欺骗老婆，不抽烟不喝酒，还是个素食者。

第三位最洁身自爱，私德最好，看来是不二人选，但是历史老人却把他们都选上了，让他们扮演不同的角色，他们是：

第一位：罗斯福，美国战时总统。

第二位：邱吉尔，英国战时首相。

第三位：希特勒，德国纳粹头子。







f